Wójt, burmistrz, prezydent miasta nie może zaskarżyć uchwały rady gminy/miasta w sprawie absolutorium
SĄDY O SAMORZADACH - BIULETYN SAMORZĄDOWCA 4/2022
Rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt III OSK 5083/21
Uchwała o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania w żaden sposób nie ogranicza zakresu kompetencji wójta, nie pozbawia go mandatu, ani też w inny sposób nie ingeruje w pełnienie funkcji organu wykonawczego gminy. Uchwała odmawiająca udzielenia wotum zaufania nie powoduje żadnych skutków prawnych dla wójta. Skoro zatem nie ma podstaw do uznania, że uchwała o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania narusza jego chroniony prawem interes prawny, to wójtowi nie przysługuje legitymacja do jej zaskarżenia.
Tak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylającego wyrok sądu I instancji w sprawie ze skargi wójta na uchwałę rady gminy dot. absolutorium.
Rada gminy nie udzieliła wójtowi gminy absolutorium. Wójt uchwałę rady zaskarżył do sądu admi-nistracyjnego w Rzeszowie, który uwzględnił skargę wójta i uchwałę rady uchylił.
W ocenie NSA skarga wójta na uchwałę rady gminy w sprawie absolutorium powinna jednak zostać przez sąd I instancji odrzucona. A to dlatego, że – jak podkreślił NSA w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia – wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta) nie przysługuje legitymacja skargowa w tej sprawie.
Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego. Treść tego przepisu wskazuje, że skuteczne wniesienie skargi w tym trybie uzależnione zostało od tego, czy skarżący wykaże naruszenie – poprzez unormowania kwestionowanej uchwały – przysługującego mu interesu prawnego lub uprawnienia.
Uchwała w sprawie nieudzielenia wotum zaufania wójtowi nie dotyczy interesu prawnego skarżącego, będącego wójtem gminy. Skarżący nie wykazał, w jaki sposób doszło do naruszenia jego prawem chronionego interesu lub uprawnienia zaskarżoną uchwałą. Związek pomiędzy własną, indywidualną sytuacją prawną skarżącego a zaskarżoną uchwałą musi w dacie wniesienia skargi powodować następstwo, w postaci ograniczenia lub pozbawienia danego podmiotu konkretnych uprawnień lub nałożenia na niego określonych obowiązków. Uchwała o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania w żaden sposób nie ogranicza zakresu kompetencji wójta, nie pozbawia go mandatu, ani też w inny sposób nie ingeruje w pełnienie funkcji organu wykonawczego gminy. Uchwała odmawiająca udzielenia wotum zaufania nie powoduje żadnych skutków prawnych dla wójta. Dopiero kolejna uchwała o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania, podjęta w kolejnym roku bezpośrednio poprzedzającym rok, w którym podjęto pierwszą uchwałę o nieudzieleniu takiego wotum, może prowadzić do podjęcia przez radę gminy następnej uchwały w przedmiocie zarządzenia referendum w sprawie odwołania wójta. Przy czym, jak wynika wprost z treści art. 28aa ust. 10 u.s.g. rada gminy jedynie może podjąć uchwałę o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania wójta z tego powodu, że w dwóch kolejnych latach nie udzieliła mu wotum zaufania. Tym samym podjęcie uchwały o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania nie stanowi ingerencji w jego uprawnienia lub obowiązki. Nie ma podstaw do uznania, że uchwała o nieudzieleniu wójtowi wotum zaufania narusza jego chroniony prawem interes prawny.
Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 5a prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt nie zostały naruszone. Takim przepisem szczególnym jest właśnie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Brak naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia składającego skargę obliguje sąd w takim przypadku do odrzucenia skargi.
