Pracodawca nie dochodzi od pracownika zwrotu równowartości wynagrodzenia za wykorzystany urlop szkoleniowy
PRAWO PRACY - SAS 1 / 2012
PYTANIE SEKRETARZA MIASTA:
Czy do odstąpienia od żądania od pracownika zwrotu kosztów poniesionych tytułem udzielenia płatnego urlopu szkolnego należy zastosować:
- uchwałę Rady Miejskiej w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu umarzania należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny, przypadających gminie lub jej jednostkom podległym oraz udzielania innych ulg w spłacaniu tych należności, a także wskazania organów do tego uprawnionych (którą przesyłam w załączeniu)?
- czy bezpośrednio § 4 i 5 ust. 2 umowy zawartej z pracownikiem o udzieleniu urlopu szkoleniowego (również w załączeniu)?
Pracownik wykorzystał urlop szkolny w ilości 17 dni, ale zmuszony był przerwać naukę po I semestrze z powodu przewlekłej choroby wymagającej leczenia szpitalnego oraz dłuższej rekonwalescencji.
ODPOWIEDŹ PRAWNIKA:
W dniu 16 listopada 2009 r. została zawarta pomiędzy pracownikiem urzędu miasta a urzędem miasta, reprezentowanym przez burmistrza, umowa określająca prawa i obowiązki stron w związku rozpoczęciem przez pracownika studiów w systemie zaocznym, zwana dalej „umową”.
Zgodnie z § 1 ust. 2 umowy, pracodawca zobowiązał się do udzielenia pracownikowi płatnego urlopu szkoleniowego w wymiarze 28 dni w każdym roku nauki, pracownik zobowiązał się natomiast do ukończenia studiów w terminie ustalonym w organizacji studiów.
Umowa nie przewiduje pokrycia przez pracodawcę innych kosztów poza wypłatą wynagrodzenia za udzielony urlop szkoleniowy (w całości lub w części) związanych ze studiami pracownika.
Zgodnie z § 4 umowy, pracownik zobowiązał się do zwrotu całości kosztów świadczeń poniesionych przez pracodawcę, jeśliby bez uzasadnionych przyczyn przerwał naukę lub jej nie podjął.
Jednocześnie § 5 ust. 2 umowy stanowi, że w razie niezawinionego niedotrzymania przez pracownika warunku terminowego ukończenia studiów, pracodawca może odstąpić od żądania od pracownika zwrotu kosztów udzielonego urlopu szkoleniowego.
Nie ulega wątpliwości, że przewlekła choroba, związana z pobytem w szpitalu i długim okresem rekonwalescencji ma charakter niezawiniony, a przerwanie nauki przez pracownika nie może być uznane za nieuzasadnione.
Tym samym w niniejszym przypadku została spełniona negatywna przesłanka, o której mowa w § 4 umowy („brak uzasadnionych przyczyn przerwania nauki”), a jednocześnie została spełniona pozytywna przesłanka, o której mowa w § 5 ust. 2 („niezawinione niedotrzymanie …”, które łącznie stanowią wystarczającą podstawę do tego, aby odstąpić od dochodzenia od pracownika zwrotu równowartości wynagrodzenia za wykorzystany urlop szkoleniowy.
Sławomir pyźlak
